3º ANOS FILOSOFIA DE KANT

Immanuel Kant (1724-1804) foi um filósofo prussiano, considerado um dos maiores filósofos da era moderna e da própria história.

Principais obras: Crítica da Razão Pura (um estudo sobre os limites do conhecimento), Fundamento da Metafísica dos Costumes e Crítica da Razão Prática (onde analisa questões sobre a moral) e Crítica do Juízo (onde analisa questões da estética).
A obra kantiana é extremamente complexa. Ele “[...] discriminava três faculdades da mente humana: conhecer, julgar, querer”. Sua preocupação está em compreender todo o processo do conhecimento humano e como este influi no cotidiano.

Kant é citado na filosofia como aquele que realizou uma espécie de “Revolução copernicana”, no sentido de questionar a maneira pela qual os filósofos afirmavam chegar ao conhecimento da realidade a partir do inatismo e do empirismo. Antes de tudo, afirmava Kant, era necessário que houvesse um estudo sobre a própria capacidade de conhecer, ou seja, da razão, e que era preciso mostrar que a razão não depende das coisas nem é regulada por elas, mas, ao contrário, as coisas dependem e são reguladas pela razão.

A CRÍTICA AO EMPIRISMO E INATISMO: Para Kant, os filósofos inatistas (ou racionalistas) e empiristas erravam na busca do conhecimento porque, em vez de procurar saber o que é conhecer, pensar, o que é a verdade ou em que condição chegou ao conhecimento, preferiam afirmar o que era a realidade (natureza e a alma), dizendo que ela é racional e pode ser inteiramente conhecida pelas ideias da razão.

Ou seja, colocaram a realidade ou os objetos do conhecimento no centro e fizeram a razão girar em torno dela, quando, na realidade, deveria ser o contrário. Em outras palavras, os conhecimentos eram regulados pelos objetos, quando deveria ser o contrário: os objetos serem regulados pelo conhecimento.
Com a revolução copernicana kantiana, uma distinção muito importante passou a ser feita na Filosofia: a distinção entre juízos analíticos e juízos sintéticos. 

ERRADO:

                                     ________________________________________      

                                    I              Razão ou sujeito do conhecimento              I

                                    I       __________________________________      I

                                    I       l                                                                     I    I

                                    I       I   Realidade ou objetos do conhecimento     I    I
                                    I       I_________________________________  l     I

                                    I________________________________________ I

CERTO:

                                     ________________________________________      

                                    I          Realidade ou objetos do conhecimento          I

                                    I       _________________________________        I

                                    I       l                                                                  I      I

                                    I       I       Razão ou sujeito do conhecimento     I      I
                                    I       I________________________________  l      I

                                    I_______________________________________   I

TEORIA DOS JUÍZOS
Um juízo é um ato mental de julgamento pelo qual atribuímos a alguma coisa certas propriedades e lhe recusamos outras. O juízo estabelece uma relação determinada entre dois termos (um sujeito e um predicado) e se exprime por meio de uma proposição cuja forma mais simples é S é P, S não é P. Um juízo é verdadeiro quando o predicado afirma ou nega do sujeito exatamente o que a coisa é. Um juízo é falso quando não há essa correspondência.
JUÍZO ANALÍTICO: Um juízo é analítico quando o predicado ou os predicados do enunciado nada mais são do que a explicitação do conteúdo do sujeito do enunciado. Exemplos: 1 - o triângulo é uma figura de três lados, o predicado “três lados” nada mais é do que a análise ou a explicitação do sujeito “triângulo”. 2 - Todos os corpos são extensos (o predicado extenso não acrescenta nenhum novo conhecimento sobre o sujeito, apenas explica o conceito sobre o sujeito). 3 - O calor é uma medida de temperatura dos corpos.
No juízo analítico podemos dizer que o predicado é um sinônimo do sujeito ou que ele analisa o conteúdo do sujeito. 4 – Todo corpo possui massa (independente do local que o corpo se encontra no universo ele continuará possuindo massa, pois a partir do momento que o corpo não mais possui-la, na verdade não será mais um corpo, portanto é necessário e universal "a priori").
Juízo analítico:
- É explicativo, pois nada exprime no predicado que já não tenha sido pensado no conceito de sujeito.

- O predicado do enunciado nada mais é do que a explicitação do conteúdo do sujeito enunciado.

- O predicado é um sinônimo do sujeito ou ele analisa o conteúdo do sujeito.
- É “a priori”
JUÍZO SINTÉTICO: Ocorre quando entre o sujeito e o predicado se estabelece uma relação na qual o predicado me dá informações novas sobre o sujeito, ou seja, há uma síntese entre o predicado e o sujeito. Exemplos: 1 - o calor é a causa da dilatação dos corpos (o predicado “causa da dilatação” não está analiticamente contido no sujeito “calor”. Se eu dissesse que o calor é uma medida de temperatura dos corpos, o juízo seria analítico, mas quando estabeleço uma relação causal entre o sujeito e o predicado, como no caso da relação entre “calor” e “dilatação dos corpos”, tenho uma síntese, algo novo me é dito sobre o sujeito através do predicado).
2 – Alguns corpos são mais pesados (o predicado acrescenta algo novo ao sujeito).
Juízo sintético:
- O predicado oferece informações novas sobre o sujeito
- Formula uma síntese entre um predicado e um sujeito.

- Juízo sintético é ampliativo, pois aumenta nosso conhecimento.
- É “a posteriori”

JUÍZO SINTÉTICO “A PRIORI”: Para Kant, os juízos analíticos são verdades da razão e os juízos de fato são verdades de fato (ou seja, é uma relação entre termos que depende dos acontecimentos ou dos fatos e que requer a experiência para ser conhecido). No entanto, os fatos estão sob a suspeita, por serem hábitos associativos e repetitivos de nossa mente, baseados na experiência sensível e, portanto, um juízo sintético jamais poderia pretender ser verdadeiro de modo universal e necessário.

Para resolver esse problema, Kant introduz a ideia de juízos sintéticos a priori, isto é, de juízos sintéticos cuja síntese depende da estrutura universal e necessária de nossa razão e não da variabilidade individual de nossas experiências.
Se não existissem juízos deste tipo não poderíamos falar de conhecimento científico. Os analíticos são tautológicos, não cognitivos, pois, apesar de universais e necessários (a priori), não fazem mais do que explicitar o que já existe no conceito do sujeito e dele não nos fazem sair. Os juízos sintéticos a posteriori fazem-nos sair do conceito, pois acrescentam-lhe algo que ele não contém por si, mas, embora aumentem o nosso conhecimento, não nos fornecem senão um conhecimento factual, empírico, contingente, em suma, não científico.

Os juízos sintéticos a priori não serão juízos analíticos porque aumentarão o nosso conhecimento nem juízos a posteriori porque serão absolutamente universais e necessários, de validade independente da experiência.

Exemplo de Kant: "Todo o acontecimento tem uma causa." O juízo é sintético, pois o predicado (tem uma causa) não está contido no conceito de acontecimento. O predicado só estaria contido no sujeito se em vez de acontecimento falássemos de efeito: "Todo o efeito tem uma causa." As experiências são limitadas ao aqui e agora (raciocínio indutivo), ou seja, não podemos dizer: "todos os acontecimentos" porque não temos a possibilidade de intuição empírica de todos os fenômenos, passados, atuais e futuros. Além disso, dizer que "tudo o que acontece tem uma causa" é afirmar que todos os acontecimentos passados, presentes e futuros tiveram, têm e terão uma causa. Este juízo necessário não pode derivar da experiência: não é, portanto, um juízo sintético a posteriori, mas sim sintético a priori.

A RAZÃO
Em sua obra Crítica da Razão Pura, Kant afirmava que os filósofos, até então, examinavam os conhecimentos que a razão alcança, em vez de examinar as condições nas quais o conhecimento racional é possível. O termo Razão pura significa o exame da razão antes das informações oferecidas pela experiência. Para Kant, todos os nossos conhecimentos começam com a experiência, mas não é verdade que todos provenham dela.
“Mas embora todo o nosso conhecimento comece com a experiência, nem por isso todo ele se origina justamente da experiência”. Pois poderia bem acontecer que mesmo o nosso conhecimento de experiência seja um composto daquilo que recebemos por impressões e daquilo que a nossa própria faculdade de conhecimento (apenas provocada por impressões sensíveis) fornece de si mesma, cujo aditamento não distinguimos daquela matéria-prima antes que um longo exercício nos tenha tornado atentos a ele e nos tenha tornado aptos à sua abstração. (Kant, 1987, p. 1).

Para Kant, a razão é uma estrutura vazia, uma forma pura sem conteúdo, universal para todos os seres humanos. Ao mesmo, tempo, ela é inata e empírica. É inata porque não é adquirida pela experiência (ou seja, é a priori). É empírica porque os conteúdos que adquire dependem da experiência (a posteriori).

A razão fornece a forma do conhecimento. A experiência fornece os conteúdos do conhecimento.

O erro dos inatistas: supor que os conteúdos são inatos.

O erro dos empiristas: supor que a estrutura da razão (a forma) é adquirida ou causada pela experiência.

O que é o conhecimento racional? É a síntese que a razão realiza entre uma forma universal inata e um conteúdo vindo da experiência.

Forma universal inata + conteúdo vindo da experiência = conhecimento racional.

Estrutura da razão: é constituída por três estruturas a priori:
1 – Sensibilidade: percepção sensível ou sensorial
2 – Entendimento: intelecto ou inteligência
3 – Estrutura ou forma da razão propriamente dita: quando não se relaciona nem com os conteúdos da sensibilidade nem com os do entendimento, mas apenas consigo mesma.
Se a razão está separada da sensibilidade e do entendimento, não conhece nada. A função da razão é controlar, regular a sensibilidade e o entendimento. A razão é reguladora da atividade do sujeito do entendimento.
1- Sensibilidade: é o primeiro passo para se chegar ao conhecimento. O objeto é apresentado primeiramente à sensibilidade para depois ser pensado pelo entendimento. Percepções, realidade espacial (figuras, dimensões, grandezas), realidade temporal (percepção das coisas como simultâneas ou sucessivas, imediatas ou sequenciais). Para Kant, não percebemos o tempo, mas as experiências do passado, presente e futuro nos levam a percebem que o tempo está passando.

Ou seja, temos em nós, aprioristicamente, uma organização espaçotemporal.
2 – Entendimento: organiza os conteúdos (percepções) enviados pela sensibilidade; essa organização transforma as percepções em conhecimentos intelectuais ou conceitos.
O entendimento possui a priori um conjunto de elementos que organizam os conteúdos empíricos, chamados de categorias. Ou seja, para Kant, categorias é um conjunto de elementos do entendimento que organizam os conteúdos.
3 – Estrutura ou forma da razão propriamente dita: ocorre quando ela não se relaciona nem com os conteúdos do entendimento nem com os da sensibilidade, mas apenas consigo mesma. A função da razão é a de regular a sensibilidade e o entendimento

CATEGORIAS: Quais são as categorias que organizam os dados da experiência? Qualidade e quantidade, causalidade e finalidade, verdade e falsidade, universalidade e particularidade. Assim, longe de a causalidade, a qualidade e a quantidade serem resultados de hábitos psicológicos associativos, eles são os instrumentos racionais com os quais o sujeito do conhecimento organiza a realidade e a conhece. As categorias, estruturas vazias, são as mesmas em toda época e em todo lugar, para todos os seres racionais.

Tábua de categorias:

QUANTIDADE	QUALIDADE	RELAÇÃO	MODALIDADE
Unidade	Realidade	Subsistência ou Substância	Possível / Impossível
Pluralidade	Negação	Causalidade ou Dependência	Existência / Inexistência
Totalidade	Limitação	Comunidade ou Reciprocidade entre termos	Necessidade / Contingência

Kant afirma que a razão e o sujeito do conhecimento possuem estas estruturas como meio do conhecimento. A razão não está nas coisas ou objetos, mas está em nós. A razão é sempre objetiva e não pode pretender conhecer a realidade tal como ela seria em si mesma, nem pretender que exista uma razão objetiva governando as próprias coisas.

Kant afirma que a realidade que conhecemos filosoficamente e cientificamente não é a realidade em si das coisas, mas a realidade tal como é estruturada por nossa razão, tal como é organizada, explicada e interpretada pelas estruturas a priori do sujeito do conhecimento. A realidade são nossas ideias verdadeiras e o kantismo é um idealismo


A MORAL KANTIANA

A doutrina moral de Kant é independente de princípios religiosos, excluindo a noção de intenção como elemento de uma alma pura, onde o dever não é uma obrigação a ser seguida em virtude da exigência de uma divindade. Intenção e dever, para Kant, estão presentes no interior de todos os seres humanos, em todos os tempos e em todos os lugares. Assim, todo ser saudável possui tal aparato, formado por três campos: a razão, o entendimento (categorias) e a sensibilidade (formas puras da intuição-espaço e tempo).
Em Kant, a razão é que preserva os princípios que articulam intenção e dever conforme a autonomia do sujeito. Desse modo segue-se que tais princípios não podem ser negados sem autocontradição. Daí deriva a ideia de liberdade kantiana, de um caráter sintético a priori, sendo que sem liberdade não pode haver nenhum ato moral; para sermos livres, precisamos ser obrigados pelo dever de sermos livres.

IMPERATIVO CATEGÓRICO: É um termo criado por Kant referente às questões morais e éticas. Para ele, o ser humano já possuía leis morais em seu interior. Todo sujeito é racional (tem raciocínio lógico), por isso tem condição de sujeito moral, dotado de normas. Exercer uma ação contrária levaria ao absurdo. Kant cita o exemplo da mentira, onde alguém mentiria em benefício próprio, de um ente querido, ou mesmo em favor da humanidade. Kant afirma que a mentira jamais poderia ser universalizada sem autocontradição, pois criaria um clima de desconfiança, levando as pessoas a agir da mesma maneira, enganando, trapaceando, etc.
Para Kant, todos os indivíduos possuem um alarme na consciência moral alertando que essa ação deve ser refutada. Assim, consultando a razão pura prática (como deveria alguém agir na minha situação?), constataremos que se todos se utilizassem dessa ação, o mundo seria um verdadeiro caos.
O imperativo categórico em Kant é uma forma a priori, pura, independente do útil ou prejudicial. É uma escolha voluntária racional, por finalidade e não causalidade. Superam-se os interesses e impõe-se o ser moral, o dever. O dever é o princípio supremo de toda a moralidade (moral deontológica). Dessa forma uma ação é certa quando realizada por um sentimento de dever. A razão é a condição a priori da vontade, por isso independe da experiência.

 A BOA VONTADE

Segundo Kant, a moral baseada na boa vontade é a única coisa que pode ser considerada como boa em si mesma, absoluta e incondicionada. "De todas as coisas que podemos conceber neste mundo ou mesmo, de maneira geral, fora dele, não há nenhuma que possa ser considerada como boa sem restrição, salvo uma 'boa vontade'" (KANT, 1991).
Para Kant, a boa vontade, enquanto princípio que orienta as ações humanas, não busca fazer o bem com a intenção de obter benefícios pessoais, mas age simplesmente na pura intenção de fazer o bem, já que é um dever. Quando a mesma intenção se afirma como um valor em si mesmo, independentemente das conseqüências, ela surge para nós como um bem absoluto e incondicionado. Desta maneira, não aplica a ela limites e qualidades, mas implica dizer que ela não sofre alterações, ou seja, ela é estável.  

EXERCÍCIO:

1- Por que Kant criticava os empiristas e os racionalistas (inatistas)?

2-Explique a diferença entre os juízos analítico, sintético e sintético "a priori"
3 - Um menino, a pedido de sua mãe, foi de manhã à padaria para comprar pães. O comerciante, como estava em dificuldades financeiras, cobrou trinta centavos a mais pelos pães, considerando que este dinheiro por certo não faria falta a uma criança da aparência tão saudável. No início da noite, o pai do menino voltou à padaria para comprar leite, e equivocou-se ao pagar o comerciante, dando-lhe cinquenta centavos a mais. O comerciante, no entanto, prontamente restituiu ao freguês a diferença, considerando que o pai do menino era fiscal da prefeitura e que, em qualquer caso, seria conveniente manter boas relações com as autoridades locais.

Em conformidade com o pensamento kantiano, responda as três questões:

a)Por que a primeira atitude do comerciante (em relação ao menino) é contrária ao dever e imoral?

b)Por que a segunda atitude do comerciante (em relação ao pai do menino) é conforme ao dever, mas mesmo assim imoral?

c)De acordo com o pensamento de Kant, cite, para o caso 1 (relativo ao menino) e para o caso 2 (relativo ao pai do menino), uma regra que o comerciante poderia ter seguido para agir moralmente.

ENVIAR RESPOSTA PARA O SEGUINTE EMAIL:
luciannobarros@yahoo.com.br